Uma vez perdida, a democracia pode ser difícil de restaurar, mesmo depois de um governo democrático regressar ao poder. O professor da Universidade de Birmingham, Nic Cheeseman, analisou três décadas de dados.
Sarah McCammon, apresentadora:
Com o tempo, as democracias podem excluir o regime autoritário, mas geralmente não por muito tempo. Isto é de acordo com três investigadores que afirmam que quando um país perde a democracia, as recuperações duradouras são cada vez mais raras e a maioria não dura cinco anos consecutivos. Eles chegaram a essa conclusão com base em padrões estudados nas últimas três décadas. Um dos autores desta análise é o professor Nic Cheeseman. Aqui é o professor Cheeseman, professor de democracia na Universidade de Birmingham, no Reino Unido, olá.
NIC CHEESEMAN: Ele tem sorte aqui.
MCCAMMON: Então conte-me mais sobre sua pesquisa. Como você chegou aos estudos populares e como eles são?
CHEESEMAN: Bem, você sabe, já tivemos cerca de 20, 25 anos de declínio popular em todo o mundo, em que mais países estão se movendo em direção ao autoritarismo do que em direção à democracia. Portanto, houve uma grande mudança na comunidade de pesquisa para tentar entender isso. O que está acontecendo? E por que alguns países estão avançando mais rápido ou mais do que outros em direção à autoridade?
E os países que não se movem – que são suaves, que são fortes, que parecem ser capazes de sustentar a sua democracia – levaram a um novo tipo de investigação, a que chamamos resiliência democrática. Portanto, uma das questões que nos interessa realmente é saber quais os países que têm resiliência democrática e quais não a têm, e até que ponto os países podem recuperar do mau autoritarismo e voltar ao nível de democracia que tinham antes?
MCCAMMON: E como você faz essa pesquisa? O que você acha deste estudo?
CHEESEMAN: Analisámos então os casos mais populares que pudemos encontrar basicamente de 1994. E analisámos todos estes casos, e depois analisámos até que ponto estes países se saíram bem depois de terem sido empurrados para um período de autoridade popular para sustentar esse período de cinco anos. E como você disse na introdução, são notícias realmente sombrias. Não podemos ser complacentes com o ressurgimento da causa democrática, infelizmente, a maioria deles revela-se frágil e de curta duração. Na verdade, 90% das ruas secundárias democráticas – isto é, 9 em cada 10 vezes que as vemos – não duram realmente.
MCCAMMON: Sabe, os defensores da democracia, quer estejam no governo ou fora do governo, estão muitas vezes numa batalha difícil, como penso que é justo dizer, contra a informação. Onde a tecnologia moderna e os métodos de informação se enquadram neste ecossistema? E o quanto eles complicam esse desafio?
CHEESEMAN: A tecnologia desempenha um grande papel nisso, e na distorção. Uma das coisas que realmente temos visto nos últimos 20 anos é o surgimento das redes sociais e a sua distorção à escala global, porque estão a ser transmitidas em muitos países a nível mundial, bem como a nível nacional, por diferentes grupos. Isso contribuiu para um grande colapso da confiança entre eles e a confiança das pessoas nos sistemas políticos, e dificultou as coisas para os governos.
Penso que é importante compreender que é difícil para os governos terem autoridade democrática e popular. Portanto, vemos muitas revoltas contra ditadores em todo o mundo, mas isso tornou difícil para os governos satisfazerem os seus cidadãos. E este é um desafio definitivo para a democracia, porque a democracia, ao contrário do autoritarismo, depende na verdade do consentimento e apoio público.
MCCAMMON: Você sabe, em 2016, quando Trump foi eleito pela primeira vez, acho que muitas pessoas estavam preocupadas que isso fosse o fim da democracia. Aqui estamos, uma década depois. Pela sua experiência, quão robusto é o sistema democrático dos EUA e quão perto estamos de cair noutro?
CHEESEMAN: O sistema dos EUA é bastante robusto. Temos, claro, um sistema eleitoral altamente descentralizado nos EUA, o que significa que Trump simplesmente não pode controlar o que acontece na política. Portanto, o sistema dos EUA funciona desta forma, mas também vimos que Trump também é capaz de impulsionar e expandir o poder da presidência de formas que antes não pensávamos necessariamente serem possíveis.
Mesmo a proposta Democrata de curto prazo, como você sabe, tende a deixar os proprietários autoritários de onde temos conversado. No caso dos EUA, significa o bem nos tribunais e nas burocracias e nas estruturas partidárias que conseguem resistir e que podem continuar a normalizar a violação das regras. E isso cria uma sensação recorrente de erro onde você pode pensar que tem um sistema mais popular e está removendo Trump, mas na verdade, os principais desafios dentro do sistema e as vulnerabilidades permanecem em vigor. Portanto, para mim, a verdadeira questão pode não ser a sobrevivência da democracia de Trump nos EUA, mas se ele dará o passo lento para anular esses legados e reformar as instituições antes que surja o próximo desafio ao autoritarismo.
MCCAMMON: Então você disse que restaurar a democracia depois de perdida, pelo menos por qualquer período de tempo, é muito, muito difícil. Mas você também está falando sobre apenas desacelerar ou parar a erosão da democracia antes que ela desapareça. Quais você acha que são as coisas mais importantes que os americanos individualmente ou os líderes eleitos podem fazer para atingir esse objetivo?
QUEIJO: Sim, é muito importante – porque sabemos que 9 em cada 10 casos não apoiam realmente a corrente popular, é muito importante não cair na armadilha da liderança autoritária. Então, como fazemos isso? Penso que uma das coisas que os países precisam de fazer é começar a ser mais pró-activos. Portanto, se conseguirmos ver o impulso autoritário em alguns partidos políticos de algumas partes da sociedade, isso precisa de ser abordado muito mais cedo.
Essa política estaria entre alguns daqueles que se sentem excluídos do sistema político. Poderia tornar possível tentar reduzir a polarização através da construção de confiança entre pessoas de diferentes partidos. Poderia fazer algumas mudanças institucionais para tornar mais difícil a alteração da lei para realmente minar o Estado de direito, subverter os direitos humanos ou minar os princípios democráticos fundamentais.
O que realmente importa para os Democratas nos Estados Unidos é que o actual Governo Trabalhista, por exemplo, na Grã-Bretanha, pode ver estes desafios à autoridade no futuro – era claro que Trump tinha uma oportunidade de vencer essas eleições – e ainda assim há muito pouca democracia para protegê-lo. Um dos desafios dos Estados Unidos da América é que uma proporção significativa dos apoiantes de Trump não confia no sistema e, portanto, não quer atacar o sistema. Pois isso é engraçado. Se você não resolver isso, você não resolverá o problema.
MCCAMMON: Isso graças ao professor Nic Cheeseman, da Universidade de Birmingham, no Reino Unido.
QUEIJO: Graças a Deus. Foi um prazer.
(MÚSICA TOCANDO)
Direitos autorais © 2026 NPR. Todos os direitos reservados. Visite www.npr.org para obter mais informações.
A precisão e a disponibilidade das transcrições NPR podem variar. A transcrição do texto pode ser revisada para corrigir erros ou atualizações para corresponder à audiência. O áudio em npr.org pode ser publicado após a publicação ou publicação de sua publicação original. O registro oficial da programação da NPR é o registro de áudio.
