Os principais democratas emitiram uma mensagem totalmente nova de que não se pode confiar no Departamento de Justiça dos EUA.
“Sejamos bem claros: não podemos confiar em nada que o Departamento de Justiça faça. O Departamento de Justiça é corrupto. Eles são corruptos em todas as questões importantes para este país”, disse o deputado Robert Garcia (D-Long Beach), membro graduado do Comitê de Supervisão da Câmara, em entrevista coletiva em seu distrito na sexta-feira.
O líder da minoria na Câmara, Hakeem Jeffries (DY), disse em sua própria entrevista coletiva em Washington, D.C.: “Não podemos confiar no Departamento de Justiça. Eles são agora uma organização ilegítima sob a liderança da (procuradora-geral) Pam Bondi e da administração de Donald Trump.”
Estas observações, que têm implicações profundas numa democracia bipartidária que deve ser protegida e servida por um sistema de justiça imparcial e que um porta-voz da Casa Branca chamou de “vergonhosas”, seguiram-se a uma semana de ações igualmente dramáticas por parte do Departamento de Justiça, durante as quais o Presidente Trump nomeou fiéis leais, incluindo Bondi, para cargos de alto escalão.
Nos últimos dias, o Departamento de Justiça resistiu a lançar uma investigação de direitos civis sobre as mortes a tiros de cidadãos norte-americanos cometidas por agentes federais de imigração em Minneapolis. Desde então, reverteu o rumo e lançou uma investigação sobre o segundo incidente, no qual Alex Pretti, de 37 anos, foi baleado enquanto estava desarmado no chão, rodeado por agentes, mas manteve-se firme na sua decisão de não investigar o tiroteio anterior de Renee Good, de 37 anos, que foi baleada enquanto tentava escapar de uma tensa conversa com os agentes.
Na quarta-feira, o FBI invadiu o local de votação no condado de Fulton, Geórgia, há muito alvo das alegações infundadas e desmascaradas de Trump de que a fraude eleitoral generalizada ajudou os democratas a roubar as eleições de 2020 e apreendeu cédulas eleitorais e outras informações. Bondi, tal como outros nomeados pelo Departamento de Justiça, foi um dos primeiros a apoiar estas alegações infundadas.
Na sexta-feira, agentes federais prenderam o ex-apresentador da CNN Don Lemon e outros jornalistas após cobrirem um protesto numa igreja conservadora em Minneapolis. Funcionários do Departamento de Justiça rejeitaram a defesa de que Lemon e outros jornalistas estavam exercendo os seus direitos da 1ª Emenda como jornalistas e os acusaram de violar os direitos dos fiéis.
Também na sexta-feira, funcionários do Departamento de Justiça divulgaram mais documentos dos arquivos de Epstein, registros do abuso sexual de menores pelo falecido financista bilionário Jeffrey Epstein. Os democratas argumentaram que as evacuações ainda não foram concluídas, em violação de uma lei aprovada pelo Congresso que exige a sua divulgação ao público.
Em uma declaração ao The Times, a secretária de imprensa da Casa Branca, Anna Kelly, rejeitou os comentários de Jeffries e Garcia como “comentários vergonhosos feitos por democratas aplaudindo a armamento do Departamento de Justiça por Joe Biden contra seus inimigos políticos, incluindo o presidente Trump”, e disse que Trump, Bondi e outros funcionários do governo estavam “rapidamente tornando a América segura novamente, tirando criminosos violentos das ruas, reprimindo a fraude, responsabilizando maus atores e muito mais”.
O Departamento de Justiça não respondeu a um pedido de comentário, mas as autoridades argumentaram amplamente que as ações do departamento não eram apenas justificadas, mas necessárias para garantir o Estado de direito e responsabilizar os alegados criminosos.
Thad Kousser, professor de ciências políticas na UC San Diego, disse que tanto as ações do Departamento de Justiça como as recentes declarações dos Democratas aumentam os riscos no já tenso impasse político do país porque instituições como o Departamento de Justiça “devem ser confiáveis a longo prazo” se quisermos que a democracia americana tenha sucesso.
“A confiança nas pessoas nas instituições tem diminuído e diminuído ao longo da história, mas tem havido um nível fundamental de apoio à nossa Constituição, à forma como o nosso governo é construído e ao selo do edifício, mesmo que as pessoas não confiem em quem está nesse edifício”, disse Kousser. “Se as pessoas pensam que o poder do governo federal está a ser usado para perseguir a agenda estreita de um único partido ou de um único líder, o que corremos o risco como país é perder a confiança na construção.”
A afirmação de Jeffries de que não se pode confiar no Departamento de Justiça ocorreu no momento em que ele condenou a prisão de Lemon. Jeffries disse que havia “base zero para prender” Lemon e que a prisão foi uma tentativa da administração Trump de usar o governo como arma contra pessoas de quem eles discordam.
Jeffries acrescentou que a desconfiança na agência federal é uma das razões pelas quais os democratas da Câmara estão a pressionar por uma acção legislativa que exige investigações independentes por parte das autoridades locais e estaduais em casos em que agentes federais estão envolvidos em incidentes violentos e acusados de má conduta, como os tiroteios em Minneapolis.
Outros democratas proeminentes também criticaram o Departamento de Justiça pela detenção de jornalistas.
“O povo americano merece respostas sobre a razão pela qual o Departamento de Justiça sem lei de Trump está a prender jornalistas simplesmente por fazerem o seu trabalho”, disse o senador Alex Padilla (D-Califórnia).
“Prender jornalistas por cobrirem um protesto é um grave ataque à 1ª Emenda e à liberdade de imprensa”, disse o senador Adam Schiff (D-Califórnia). “E a prova de que a administração Trump não está diminuindo a escalada.”
Os comentários de Garcia foram feitos em uma ampla entrevista coletiva na qual ele também discutiu assumir um papel de liderança no processo de impeachment contra a secretária de Segurança Interna, Kristi Noem, que supervisionou os esforços de deportação em massa do governo Trump, incluindo o envio de agentes de Imigração e Alfândega e de Alfândega e Proteção de Fronteiras para Minneapolis, Los Angeles e outras grandes cidades.
Garcia condenou a forma como a administração Trump lidou com os tiroteios de Good e Pretti e defendeu a necessidade de investigações independentes – investigações que ele disse terem sido conduzidas após tiroteios policiais em Long Beach quando ele era prefeito.
“Eles precisam trazer um advogado especial (ou) algum tipo de mestre especial para supervisionar uma investigação independente”, disse ele.
Isso é especialmente necessário, disse ele, dado que Noem e outros funcionários do governo foram rápidos em difamar Good e Pretti como atores violentos que ameaçaram os agentes antes que quaisquer fatos fossem recolhidos, contradizendo diretamente as evidências de vídeo das cenas.
“O que aconteceu com Renee Good e Alex Pretti é um assassinato cometido pelo nosso próprio governo, e nosso comitê está atualmente trabalhando em um relatório abrangente sobre ambos os incidentes para responsabilizar os responsáveis”, disse Garcia.
Ele também chamou a prisão de Lemon de “terrível”, dizendo que Lemon estava “lá fora, fazendo notícia” e agora está “essencialmente sob ataque” pelo Departamento de Justiça. “A prisão de Don Lemon pode ser o maior ataque à imprensa livre e à 1ª Emenda da era moderna.”
Garcia disse que o Departamento de Justiça investigou inicialmente a prisão de Lemon perante vários juízes, que se recusaram a emitir um mandado de prisão. Autoridades do governo disseram que um grande júri federal apresentou uma acusação contra o jornalista, mas Garcia argumentou que a acusação foi obtida de forma fraudulenta, com base no fato de o governo citar informações “nas quais não podíamos confiar”.
As decisões relativas aos dois tiroteios em Minneapolis e às prisões de jornalistas passariam pelo gabinete do procurador-adjunto. General Harmeet Dhillon, que chefia a Divisão de Direitos Civis do Departamento de Justiça.
Dhillon não respondeu a um pedido de comentário na sexta-feira. Mas ele defendeu amplamente as ações de seu escritório online. Nos dias anteriores à prisão de Lemon, ele criticou duramente as ações de Lemon, escrevendo a X que ele e Bondi “não tolerarão o assédio aos americanos durante o culto, especialmente o assédio por parte de agitadores que se passam por ‘jornalistas'”.
Deputado Atty. O general Todd Blanche, ex-advogado pessoal de Trump, defendeu amplamente as ações do departamento em Minneapolis, onde disse que a investigação dos direitos civis sobre o tiroteio de Good foi extraviada, e nos arquivos de Epstein, que ele disse terem sido divulgados de acordo com a lei e as próprias exigências de Trump por transparência.
Esta última foi uma questão que Garcia também se opôs na sexta-feira, criticando o Departamento de Justiça por continuar a reter alguns arquivos.
“Donald Trump e o Departamento de Justiça deixaram agora claro que planeiam reter aproximadamente 50% ou metade dos ficheiros de Epstein enquanto afirmam cumprir integralmente a lei. Isto é ultrajante e incrivelmente preocupante”, disse Garcia.
Ele disse que o comitê intimou todos os arquivos durante o verão e Bondi ainda não cumpriu a intimação, violando a lei.
As gravações de Epstein divulgadas anteriormente incluíam alegações de que Trump estava envolvido nos esquemas de Epstein para molestar mulheres e meninas; mas Trump – outrora amigo de Epstein – negou veementemente isto.
O Departamento de Justiça também tomou a medida incomum de defender diretamente o presidente sobre o assunto, incluindo a emissão de uma declaração dizendo que os documentos divulgados no mês passado “contêm alegações falsas e sensacionais contra o presidente Trump”.
“Para ser claro: as alegações são infundadas e falsas e, se tivessem alguma credibilidade, certamente teriam sido usadas como arma contra o presidente Trump”, afirmou o comunicado do departamento.
Kousser, o professor de política, observou que esta não é a primeira vez que surgem preocupações sobre o partidarismo dentro do Departamento de Justiça. Ele disse que preocupações semelhantes foram expressas por muitos republicanos quando o Departamento de Justiça processou Trump durante o governo Biden.
Ele disse que tais argumentos levantam sérios alarmes, independentemente da direção em que sejam politicamente direcionados.
“Se as pessoas pensam que o Departamento de Justiça está apenas cumprindo as ordens de quem ganhou as últimas eleições, isso o transforma de uma agência de aplicação da lei em uma operação política aos olhos do americano médio”, disse ele. “E isso seria uma enorme perda para a nossa democracia.”
