Durante o próximo ano, espera-se que os principais executivos das redes sociais tomem posição para defender as suas empresas contra alegações sobre a sua incapacidade de proteger as crianças.
O primeiro de muitos testes começará este mês na Califórnia, enquanto Meta, TikTok e YouTube enfrentam alegações de que o vício em tecnologia está prejudicando a saúde mental dos adolescentes. Este caso é apenas a ponta do iceberg jurídico. O tribunal iniciou uma de duas séries de julgamentos conhecidos como julgamentos de referência, nos quais os juízes ouvirão um número seleccionado de casos que representam reivindicações semelhantes, cujo resultado provavelmente determinará o montante do acordo para os restantes casos. Ainda existem milhares de casos por trás disso.
Ambos são importantes porque superaram com sucesso as objecções da Secção 230 – que protege as plataformas online de serem responsabilizadas pelo discurso dos seus utilizadores – para chegarem à fase de julgamento completo, e devido às provas que podem revelar sobre o que as plataformas de redes sociais sabem e fazem – ou não fazem – sobre os impactos nocivos que podem ter nas crianças. “Quando começamos a fazer este trabalho, ficou claro que não poderíamos ignorar o pedido de rejeição”, disse Matthew Bergman, fundador do Social Media Victims Law Center, que representou os demandantes no primeiro julgamento que ocorreu este mês, em um briefing recente. “O simples facto de uma empresa de redes sociais ter de ser julgada perante um júri e ser responsabilizada pelas suas decisões de design não tem precedentes na jurisprudência americana.
“Isso nunca aconteceu antes”
Todas as empresas citadas no caso – Meta, Google YouTube, TikTok e Snap – afirmam ter políticas fortes para manter as crianças seguras online. “Proporcionar aos jovens uma experiência mais segura e saudável sempre esteve no centro do nosso trabalho”, disse o porta-voz do YouTube, José Castañeda, em comunicado. “As alegações nesta reclamação são falsas.” O porta-voz da Meta, Andy Stone, apontou para a empresa recentemente postagem no blogque disse que culpar as empresas de mídia social pelos problemas de saúde mental dos jovens “simplifica demais um problema sério”. Stone acrescentou: “Discordamos veementemente destas alegações e acreditamos que as provas demonstrarão o nosso compromisso a longo prazo em apoiar os jovens”. O TikTok não fez comentários no momento da publicação, mas já defendeu sua confiabilidade e medidas de segurança no passado.
A Snap resolveu o caso com o demandante no primeiro caso a ir a julgamento, e a porta-voz da Snap, Monique Bellamy, disse em um comunicado que “as partes estão satisfeitas por poder resolver este assunto de maneira amigável”.
No julgamento, os demandantes pediram indenização pecuniária e alterações na plataforma social. Mas seja qual for o resultado, novas revelações do julgamento poderão criar maior pressão tanto para as empresas como para os legisladores para que façam mudanças.
Como funcionam os casos de referência
Milhares de indivíduos, distritos escolares e procuradores-gerais estaduais de todo o país entraram com ações judiciais contra empresas de mídia social que alegam prejudicar a saúde mental dos jovens. Como estes casos têm temas semelhantes que exigem descobertas e procedimentos legais semelhantes, eles são consolidados para gerir o volume de casos de forma mais eficiente. Este agrupamento de casos é conhecido como Processo Coordenado do Conselho Judicial (JCCP) para sistemas estaduais e Contencioso Multidistrital (MDL) para sistemas federais. Dentro de cada agrupamento, um subgrupo de casos de referência será julgado primeiro e representará aproximadamente as reivindicações do grupo como um todo. Quando uma direção for concluída, eles continuarão na próxima direção.
A ideia é que, ao julgar uma amostra de casos, as partes aprendam como os júris tenderão a decidir certos tipos de reclamações e o montante dos danos que poderão receber, o que pode informar termos de acordo mais amplos. (Isso é diferente de uma ação coletiva, em que um grupo de partes com antecedentes semelhantes se juntam em uma ação e o resultado se aplica igualmente a todas elas.) Além disso, as evidências de julgamentos anteriores podem ser referidas em julgamentos subsequentes – portanto, um CEO líder em tecnologia, por exemplo, tende a testemunhar apenas uma vez.
Os casos individuais ou os arguidos podem optar por um acordo a qualquer momento, mas, em última análise, as partes provavelmente tentarão chegar a um acordo global que possa resolver o resto do caso maior – semelhante ao que acontece nos litígios sobre tais casos. epidemia de opioides.
Embora vários arguidos possam enfrentar acusações semelhantes durante o julgamento, cada empresa terá a oportunidade de apresentar o seu próprio caso e um júri poderá considerar alguns responsáveis, mas não outros.
Caso judicial do estado da Califórnia
O primeiro caso de responsabilidade por produtos de mídia social será julgado na terça-feira no tribunal estadual de Los Angeles perante a juíza Carolyn Kuhl. O caso envolve um adolescente não identificado identificado como KGM, agora com 19 anos, que disse ter desenvolvido um vício em vários aplicativos de mídia social que resultou em outros problemas de saúde mental. Uma semana antes do julgamento, Snap chegou a um acordo, mas o julgamento ainda incluirá Meta, TikTok e YouTube como réus, a partir de segunda-feira. Espera-se que os principais executivos da empresa, incluindo o CEO da Meta, Mark Zuckerberg, testemunhem, assim como a KGM
O julgamento deverá durar pelo menos seis semanas. Depois de concluído, o tribunal emitirá uma lista de três casos preliminares importantes.
Os casos federais consolidados no MDL no Distrito Norte da Califórnia incluem casos movidos por distritos escolares, demandantes individuais e procuradores-gerais estaduais. Os primeiros seis casos a serem determinados representarão distritos escolares de todo o país, argumentando que a concepção das plataformas de redes sociais levou os alunos a utilizá-las compulsivamente, fazendo com que os distritos escolares gastassem recursos em saúde mental e outras questões. O conselho de educação do condado de Breathitt, Kentucky, será o primeiro a ouvir o caso a partir de junho, perante a juíza Yvonne Gonzalez Rogers, em Oakland.
Este é um litígio do qual um um tesouro de documentos internos de empresas de mídia social foi revelado, por exemplo, que um pesquisador de experiência do usuário da Meta supostamente comparou o Instagram a drogas. Estas comunicações internas são apenas uma amostra das evidências que poderão surgir nos julgamentos nos próximos meses.
Há uma audiência importante marcada para segunda-feira, onde o juiz ouvirá argumentos sobre um pedido de julgamento sumário. Os resultados do ensaio determinarão quais questões podem ser incluídas no ensaio ainda este ano.
A partir de 2 de fevereiro, Meta enfrentará um julgamento movido pelo Procurador-Geral do Novo México por supostamente criar um “mercado para predadores procurarem crianças” em sua plataforma. Para chegar a tribunal, este caso em particular superar argumentos da Meta que a Seção 230 deveria protegê-la de litígios.
Para testar as suas alegações, o gabinete do procurador-geral do Novo México criou contas no serviço Meta fazendo-se passar por crianças ou pais que procuravam trafica-los e disse ter descoberto que o serviço expôs rapidamente as contas a estranhos, e a maioria tinha seguidores adultos do sexo masculino. Usando contas de iscas para menores, governo prendeu vários supostos predadores de crianças que o Ministério Público disse ter solicitado sexo na conta. “Embora o Novo México apresente argumentos sensacionais, irrelevantes e perturbadores, estamos focados em demonstrar o nosso compromisso de longo prazo em apoiar os jovens”, disse Stone, o porta-voz do Meta, num comunicado.
