A classe trabalhadora enfrenta um novo ataque da indústria do petróleo e do gás depois de Donald Trump ter atacado as políticas energéticas “desastrosas” da Grã-Bretanha.
Falando no Fórum Económico Mundial, em Davos, na semana passada, o Presidente dos EUA disse que a política governamental estava a tornar “impossível” que as empresas operassem lá e classificou o esforço para alcançar o zero líquido como uma “nova fraude verde”.
As observações ganharam o apoio de grupos empresariais locais, com um líder da indústria descrevendo a abordagem trabalhista ao Mar do Norte como “confusa” e “imprudente”.
Russell Borthwick, executivo-chefe da Câmara de Comércio de Aberdeen & Grampian e uma figura importante na indústria, disse que o imposto inesperado “colocou um fardo assustador sobre os fabricantes do Reino Unido”.
E disse que, em vez disso, foi desenhado um novo ‘mecanismo de preços do petróleo e do gás’, que reduzirá as principais taxas de imposto dos actuais 78 por cento para 40 por cento, o nível anterior, mas que deverá ser implementado ‘imediatamente’ até 2030.
Os seus comentários foram ecoados pela Offshore Energies UK, que afirmou que o novo regime “deveria ser proposto para aumentar a produção doméstica de energia em vez de criar um ambiente onde dependemos da importação dos recursos que temos aqui”.
As taxas de imposto de 78% no Mar do Norte estão entre as mais altas do mundo
O chamado imposto sobre os lucros da energia foi introduzido pelos conservadores em 2022, mas desde então foi aumentado para 38 por cento pelos trabalhistas; A taxa de imposto sobre os lucros do petróleo e do gás foi aumentada para 78% e prorrogada até Março de 2030.
O imposto punitivo, que está entre os mais elevados do mundo, tem sido responsabilizado pela indústria pela perda de empregos e pela falta de investimento, uma vez que não serão perfurados novos poços no Mar do Norte britânico em 2025, pela primeira vez desde 1964.
Escrevendo no dailymail.co.uk, Borthwick disse: “Num mundo marcado pela guerra na Europa, pela instabilidade no Médio Oriente e pelas tensões crescentes entre as potências globais, a segurança energética já não é um debate político abstracto. Esta é uma questão aguda de resiliência nacional, competitividade económica e credibilidade geopolítica.
“Mas o Reino Unido parece determinado a avançar na direção oposta, como o Presidente Donald Trump enfatizou aos líderes globais no seu discurso no Fórum Económico Mundial na semana passada.”
Descrevendo a regulamentação do Reino Unido como “disfuncional”, acrescentou: “Embora a Noruega tenha emergido como o eixo da segurança energética europeia, para claro benefício da sua economia, força de trabalho e finanças públicas, o Reino Unido optou, em vez disso, por minar a sua capacidade de produzir, refinar e fornecer energia a partir do Mar do Norte. Isso não é apenas confuso. Isso é imprudente.
«O Mar do Norte do Reino Unido continua a ser um ativo nacional estratégico. «Tem capacidade para satisfazer uma parcela muito maior da procura interna e europeia, mas o seu potencial é sistematicamente limitado por escolhas políticas que desencorajam activamente o investimento.»
Ele disse que adiar a introdução do novo mecanismo de preços do petróleo e do gás até 2030 era “insustentável”.
«Esta proposta deve ser imediatamente incluída na ordem do dia, a fim de restabelecer a competitividade e preparar o caminho para o investimento. “O fornecimento estratégico de energia não pode ser construído com base em impostos punitivos”, disse ele.
Os seus comentários foram ecoados pela diretora da OEUK, Katy Heidenreich, que disse: “Enquanto o Reino Unido precisar de petróleo e gás, faz sentido usar o seu próprio petróleo em vez de depender de importações.
«O Reino Unido precisa de petróleo e gás nacionais, bem como de energias renováveis, para manter a segurança energética, a acessibilidade e a cadeia de abastecimento de classe mundial necessária para expandir os projetos de energia eólica, hidrogénio e armazenamento de carbono.
«Portanto, o Governo deve trazer o mecanismo de preços do petróleo e do gás natural para 2026. Os investidores não podem esperar até 2030. Sem isso, corremos o risco de mais empresas da cadeia de abastecimento serem forçadas a ir para o estrangeiro, de mais perdas de empregos e de continuação da epidemia industrial.»
A ideologia está a sufocar o fornecimento de energia e as consequências são impossíveis de ignorar
Russell Borthwick é CEO da Câmara de Comércio de Aberdeen & Grampian
Num mundo marcado por guerras na Europa, instabilidade no Médio Oriente e tensões crescentes entre potências globais, a segurança energética já não é um debate político abstracto. Esta é uma questão aguda de resiliência nacional, competitividade económica e credibilidade geopolítica.
‘Surpreendente’: Russell Borthwick
Mas como o Presidente Donald Trump enfatizou aos líderes globais no seu discurso no Fórum Económico Mundial na semana passada, o Reino Unido parece determinado a avançar na direcção oposta.
Nos últimos três anos, a Europa tentou, com razão, acabar com a sua dependência do gás russo. Mas, ao fazê-lo, passou drasticamente para a importação de gás natural liquefeito dos Estados Unidos, criando uma nova dependência estratégica num mundo cada vez mais incerto.
Embora a Noruega tenha emergido como o eixo da segurança energética europeia, para benefício óbvio da sua economia, força de trabalho e finanças públicas, o Reino Unido optou, em vez disso, por minar a sua capacidade de produzir, refinar e fornecer energia a partir do Mar do Norte. Isso não é apenas confuso. Isso é imprudente.
O Mar do Norte do Reino Unido continua a ser um ativo nacional estratégico. Embora tenha capacidade para satisfazer uma parcela muito maior da procura interna e europeia, o seu potencial tem sido sistematicamente limitado por escolhas políticas que desencorajam activamente o investimento. Um regime regulamentar disfuncional atrasou grandes projetos.
O Imposto sobre os Lucros Energéticos colocou os produtores nacionais numa séria desvantagem competitiva. E a proibição ideológica de novas licenças está a sufocar o abastecimento futuro, ao mesmo tempo que esvazia uma cadeia de abastecimento de classe mundial.
As consequências tornam-se agora impossíveis de ignorar.
Relatos de que o Reino Unido continua a importar produtos petrolíferos refinados, incluindo combustível para aviação, até ao petróleo bruto russo através de países terceiros, deveriam alarmar qualquer pessoa séria sobre sanções e segurança.
Com efeito, estamos a transferir a produção para o estrangeiro, a importar energia com maiores emissões e a proteger as receitas de regimes potencialmente hostis, ao mesmo tempo que eliminamos alternativas internas mais limpas. Este é o pior de todos os mundos.
No centro da política actual estão três falhas estruturais, cada uma das quais poderia ser abordada rapidamente por um governo que realmente dê prioridade à segurança energética.
O primeiro é o regime tributário. O Imposto sobre os Lucros Energéticos colocou um fardo enorme sobre os produtores do Reino Unido, afastando capital no preciso momento em que a instabilidade global exige uma maior resiliência interna. O Mecanismo de Preços do Petróleo e do Gás pretendia corrigir esta situação, mas esperar até 2030 para o introduzir é insustentável. Esta questão precisa de ser trazida imediatamente para a agenda, a fim de restabelecer a competitividade e preparar o caminho para o investimento. O fornecimento estratégico de energia não pode basear-se em impostos punitivos.
Em segundo lugar, a diminuição da produção. À medida que a produção na plataforma continental do Reino Unido diminui, a nossa dependência das importações aumenta. Isto expõe as famílias e as empresas a uma maior volatilidade dos preços, aumenta a vulnerabilidade aos choques geopolíticos e exporta empregos, competências e valor económico para o estrangeiro.
Certificados energéticos temporários e cauções são bem-vindos, mas não são suficientes. O governo deve reconsiderar a sua atitude em relação às novas licenças e permitir que quaisquer áreas onde a alternativa seja importar mais petróleo e gás do exterior possam prosseguir. A dependência das importações não é liderança climática; automutilação industrial.
Terceiro, capacidade de refino. O encerramento de locais como Grangemouth revela uma falha mais profunda na compreensão dos sistemas energéticos como um todo. Uma nação resiliente não apenas extrai energia; ela refina, processa e fornece internamente.
A perda de capacidade de refinação deixa o Reino Unido estruturalmente dependente de cadeias de abastecimento internacionais que não podemos controlar. A produção sustentável do Mar do Norte é vital para a viabilidade das restantes refinarias e para manter a segurança do combustível.
No seu conjunto, estas tendências deixam a Grã-Bretanha mais exposta, menos competitiva e estrategicamente comprometida. A segurança energética, a segurança económica e a segurança nacional são inseparáveis. A política deve finalmente reflectir esta realidade.
As empresas que represento estão prontas para investir, inovar e fornecer energia segura, acessível e com baixo teor de carbono para o Reino Unido. Mas não podem fazê-lo num ambiente que penaliza activamente a produção interna em favor das importações.
Produzir mais a partir do Mar do Norte numa época de fractura geopolítica não é nostalgia nem negação. Isso é bom senso. A questão já não é se a Grã-Bretanha pode dar-se ao luxo de apoiar a sua própria indústria energética, mas sim se pode dar-se ao luxo de fazê-lo.
PLATAFORMAS DE INVESTIMENTO DIY
AJ Sino
AJ Sino
Investimento fácil e portfólios prontos
Hargreaves Lansdown
Hargreaves Lansdown
Negociação de fundos gratuita e ideias de investimento
investidor interativo
investidor interativo
Investimento de taxa fixa a partir de £ 4,99 por mês
livre comércio
livre comércio
Investir no Isa agora é gratuito no plano básico
Comércio 212
Comércio 212
Vendas de ações gratuitas e sem taxas de conta
Links de afiliados: Se você publicar um produto, This is Money poderá ganhar uma comissão. Essas ofertas são escolhidas pela nossa equipe editorial porque achamos que valem a pena destacá-las. Isto não afeta a nossa independência editorial.
