A Suprema Corte dos EUA concordou na sexta-feira em examinar minuciosamente a proposta da Bayer para ouvir casos que alegam que o herbicida Roundup da empresa causa câncer e potencialmente evitar bilhões de dólares em danos.
O apelo do juiz Bayer ao tribunal de primeira instância foi decidido em um caso movido por um homem que disse ter sido diagnosticado com linfoma de Hodgkin não após anos de exposição ao Rotunda. O Tribunal de Apelações do Missouri manteve um veredicto de US$ 1,25 milhão que um júri de St. Louis concedeu ao demandante John Durnell por seu diagnóstico de câncer.
As ações da Bayer caíram quase 5% com a notícia de que o processo judicial seria julgado. O tribunal ainda não anunciou quando ouvirá os argumentos da ação.
Num comunicado, o CEO da Bayer, Bill Anderson, disse que a decisão do juiz foi “um passo importante na nossa estratégia multifacetada para conter significativamente este litígio”.
“É hora de o sistema jurídico dos EUA estabelecer que as empresas não sejam penalizadas pelas leis estaduais por não cumprirem os requisitos federais de rotulagem”, disse Anderson.
Um advogado do demandante não respondeu imediatamente a um pedido de comentários.
O Tribunal de Apelações do Missouri rejeitou a alegação de uma empresa farmacêutica e de biotecnologia alemã de que uma lei federal que rege as ações judiciais sobre pesticidas impedia que ações judiciais fossem movidas sobre pesticidas de acordo com as leis estaduais.
A Bayer enfrenta ações semelhantes de cerca de 65 mil demandantes em tribunais estaduais e federais. A rodada está entre as ligas mais utilizadas nos Estados Unidos.
Em dezembro, a administração do presidente Trump instou o Supremo Tribunal a aceitar o recurso da Bayer. Num breve processo judicial, o procurador-geral dos EUA, John Sauer, apresentou a opinião da administração de que a Bayer estava correcta na sua lei no caso.
A Bayer argumenta que os consumidores não podem processá-la ao abrigo da lei estatal por não avisarem que a Rotunda aumenta o risco de cancro porque a Agência de Protecção Ambiental não encontrou tal risco e não exige tal aviso. A Bayer argumentou que a lei federal não permite adicionar qualquer advertência ao produto além do rótulo aprovado pela EPA.
A Associação do Supremo Tribunal tornou parte da sua política principal decidir sobre petições, decidindo que isso prevalece sobre a lei federal, que é promulgada ao abrigo da lei estadual, que encerra a maioria dos casos.
Os advogados de Durnell pediram à Suprema Corte que anulasse o recurso da Bayer. Eles disseram que o uso do marketing da Bayer por Durnell não era o único rótulo que Rotundus queria usar, e a empresa de marketing não alertou os consumidores sobre os perigos do produto.
A empresa pagou cerca de US$ 10 bilhões para resolver a maioria dos casos pendentes da Rodada em 2020, mas omitiu um acordo que abrangesse casos futuros. Novos trajes chegam mais tarde. Os demandantes disseram que desenvolveram linfoma não-Hodgkin e outras formas de câncer como resultado do uso da ronda, seja em casa ou no trabalho.
A Bayer, que adquiriu a Rotunda como parte da compra da empresa agroquímica Monsanto, por 63 mil milhões de dólares, em 2018, disse que décadas de estudos demonstraram que a Rotunda e o seu ingrediente ativo, o glifosato, são seguros para uso humano.
“A EPA determinou repetidamente que o glifosato não é susceptível de ser cancerígeno em humanos, e a agência aprovou um rótulo circular que não contém advertências sobre o cancro”, disse Sauer num resumo administrativo do Supremo Tribunal.
A empresa teve um histórico misto em ações judiciais da Rotunda. A Bayer venceu uma série de ações judiciais contra o Roundup, mas também foi atingida por decisões importantes do júri nos últimos anos, incluindo um veredicto de US$ 2,1 bilhões em um caso no estado da Geórgia em 2025.
A Bayer pediu ao Supremo Tribunal que considerasse o processo mais cedo, mas em 2022. Ele foi rejeitado. Desde então, um tribunal federal de apelações concordou com a empresa em uma divisão de outros tribunais de apelação.
A Bayer Round ameaçou retirar-se do mercado dos EUA enquanto lutava contra o processo. A empresa substituiu o glifosato em produtos de consumo dos EUA por diferentes substâncias que matam ervas daninhas.
